2026년 4월 18일 · Unknown · financial · 출처 Yahoo Finance
인베스코 QQQ 트러스트(Invesco QQQ Trust, 나스닥: QQQ)와 아이셰어즈 러셀 2000 성장 ETF(iShares Russell 2000 Growth ETF, NYSEMKT: IWO)는 시가총액 초점과 섹터 배분에서 가장 큰 차이를 보입니다. QQQ는 대형 기술주에 치우친 반면, IWO는 소형 성장주에 대한 노출을 확대하며, IWO는 약간 더 높은 비용 비율을 부과합니다.
QQQ와 IWO는 모두 미국 성장주에 대한 노출을 제공하지만, 접근 방식은 크게 다릅니다. QQQ는 기술주 중심의 나스닥-100을 추종하며 확고한 대형 기업을 선호하는 반면, IWO는 러셀 2000 성장 지수(Russell 2000 Growth Index)를 활용해 소형 성장 기회를 포착합니다. 이 비교는 비용, 성과, 위험 및 포트폴리오 구성을 살펴보며 각각 다른 목표에 어떤 것이 적합할지 명확히 하는 데 도움을 줍니다.
**개요 (비용 및 규모)**
| 지표 | QQQ | IWO |
|---|---|---|
| 발행사 | 인베스코 | 아이셰어즈 |
| 비용 비율 | 0.18% | 0.24% |
| 1년 수익률 (2026-04-16 기준) | 44.9% | 46.5% |
| 배당 수익률 | 0.4% | 0.4% |
| 베타 | 1.19 | 1.18 |
| 운용자산(AUM) | 3,725억 달러 | 122억 달러 |
베타는 S&P 500 대비 가격 변동성을 측정하며, 5년 월간 수익률로 계산됩니다. 1년 수익률은 지난 12개월 동안의 총 수익률을 나타냅니다.
IWO는 QQQ보다 약간 더 높은 비용 비율을 가지므로, QQQ가 장기 보유자에게 더 저렴합니다. 두 펀드 모두 0.4%의 낮은 수익률을 제공하므로, 소득을 추구하는 투자자에게는 어느 쪽도 두드러지지 않습니다.
**성과 및 위험 비교**
| 지표 | QQQ | IWO |
|---|---|---|
| 최대 낙폭 (5년) | -35.12% | -40.51% |
| 5년간 1,000달러 성장 | 1,947달러 | 1,198달러 |
IWO는 QQQ보다 5년 최대 낙폭이 더 깊어 더 높은 위험을 반영하며, 최근 1년 성과에서 앞섰음에도 불구하고 지난 5년간 훨씬 적은 성장을 보였습니다. 이는 대형 기술주 리더에 비해 소형 성장주의 변동성이 더 크다는 점을 강조합니다.
**구성 내역**
IWO는 성장 특성을 가진 미국 소형 기업을 추종하며, 1,100개 이상의 주식을 보유해 많은 성장 ETF보다 훨씬 광범위합니다. 섹터 구성은 헬스케어(25%), 기술(22%), 산업재(21%)에 치우쳐 있으며, 블룸 에너지(Bloom Energy, NYSE: BE), 크레도 테크놀로지 그룹(Credo Technology Group, 나스닥: CRDO), 파브리넷(Fabrinet, NYSE: FN) 등이 주요 보유 종목입니다.