2026년 4월 20일 · Unknown · financial · 출처 Yahoo Finance
스콧 갤러웨이가 스페이스X의 IPO에 대해 날카로운 비판을 제기했습니다. 그의 핵심 주장은 제가 왜 그가 틀렸다고 생각하는지 설명하기 전에 공정하게 검토할 가치가 있습니다.
**갤러웨이의 주장, 공정하게 서술하면**
스페이스X의 기업가치는 2025년 5월 약 3,500억 달러에서 2025년 12월 8,000억 달러, 2026년 2월 1조 2,500억 달러로 올랐으며, 현재 IPO를 목표로 약 1조 8,000억 달러를 노리고 있습니다. 이는 1년도 안 되어 약 5배 상승한 것입니다. 갤러웨이는 NYU 스턴 경영대학의 아스와스 다모다란 교수의 논리를 빌려 "투자자들은 이미 스페이스X를 원한다고 결정했고, 이제 그 가격을 정당화하기 위해 역으로 논리를 짜고 있다"고 주장합니다.
월스트리트 은행들은 보잉, AT&T, 팔란티어, GE 버노바, 버티브 등을 동종 기업 후보로 검토했지만 명확한 비교 대상(컴프)을 찾지 못했습니다. 갤러웨이의 결론은 이렇습니다. "은행들이 동종 기업을 찾지 못할 때, 그건 보통 기업가치에 기준(앵커)이 없다는 뜻인데, 이 경우에는 기준이 없는 것 같습니다."
그는 30%의 개인 투자자 배정 비율을 기관 투자자들의 회의적 신호로 지목하고, 사우디 아람코를 경계할 만한 사례로 언급하며, 상장 후 1~3년 동안 IPO 기업의 실적이 부진한 경험적 패턴을 지적합니다. 이는 실질적인 우려 사항입니다. 기업가치 평가의 원칙은 중요합니다. 창업자 숭배는 투자 논리가 아닙니다.
**제가 생각하기에 그가 틀린 부분**
저는 카테고리를 정의하는 비즈니스를 10년 이상 연구해 왔는데, 갤러웨이가 지적한 "비교 대상 없음" 문제는 사실 스페이스X의 기업가치를 반박하는 것이 아니라, 그 독창성을 뒷받침하는 가장 강력한 논거입니다.
알파벳(나스닥: GOOGL)은 IPO 당시 명확한 검색 엔진 동종 기업이 없었습니다. 아마존(나스닥: AMZN)은 전자상거래와 클라우드를 결합한 비즈니스 모델에 동종 기업이 없었습니다. 오늘날 알파벳의 시가총액은 약 4.1조 달러, 아마존은 약 2.7조 달러입니다. 비교표(컴프 테이블)에서의 저항은 그들의 구조적 독창성의 특징으로 판명났지, 기준 없는 가격 책정의 증거가 아니었습니다.
**참고: 2010년 엔비디아를 예측한 애널리스트가 선정한 상위 10대 AI 주식**
스페이스X는 세 가지 사업이 하나로 통합된 기업입니다: 지배적인 재사용 가능 중대형 발사체 사업, 유료 가입자를 보유한 운영 중인 글로벌 광대역 위성군(스타링크), 그리고... (후략)